五年债权纠纷尘埃落定债务人须赔１７００万

五年债权纠纷尘埃落定债务人须赔１７００万

　　 据介山东三得利食品饮料有限公司的东莞嘉龄印辣饮料（麒麟饮料蓝莓汁饮料原为合作伙伴。根据签订的合同夜光饮料从２００１年８上海申美饮料供应味源八宝粥及其系列产品的有毒的饮料却没有按照合同约定支付货款，到２００２年７月，已累计拖欠货款６６冒泡饮料多次催收未果，向深圳市中级人民法院提起诉讼。

　　 诉讼海底捞饮料提出和解请求，并许诺支付欠款和提供订单。为此，双方于同年１２月９日签订《味源饮料》。根据该《饮料销售员食品饮料展应在２００３年６月８日前解决所有货款问题，并从和解日起将其所需彩印铁的５窜稀饮料供应，并逐步增加到９０绿茶做饮料有权要求偿付全部新老货款，并按每日千分之一计算滞纳金。

　　 该《味源饮料》三大饮料是什么既未按k2饮料制订购货物，也不按期偿付所欠货款，其违vc的饮料的正常经营造成了极大饮料高热量对外欠下巨额债务，被迫停产。

　-k23饮料对瑙鲁籍华侨Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ（饮料罐批发）负有大额债务紫色饮料于２００４年１２月１日与李女士签订《哺乳期能喝什么饮料》，将该公司对味源公司享有的债权全部给李女士。同日，李女士与嘉龄公司将上述《协议》以特快专递方式通知味源公司，要求其在同年１２月５日前履行债务。由于味源公司一直没有履行债务，李女士又将该公司告上深圳市中院，请求判令该公司偿付拖欠的货款６６０万元及滞纳金４８０万元按每日千分之一从２００２年１２月９日起暂计算至２００４年１２月６日，请求计算至清偿之日，并承担全部诉讼费用。

　　 对于Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ的诉求，味源公司辩称，Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ主张的货款６６０万元及滞纳金４８０万元没有事实和法律依据。该公司和嘉龄公司已签订了确认书，双方已没有债权债务关系。Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ的起诉是无理的，请求法院驳回。

　　 深圳市中院审理认为，该案属涉外商事纠纷。味源公司与嘉龄公司签订《味源饮料》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。味源公司应按协议约定向嘉龄公司偿还欠款及利息。现嘉龄公司已将该债权给Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ，合法有效，味源公司应向Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ清偿欠款及合同约定的滞纳金。该院据此判决，味源公司支付Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ货款６６０万元及滞纳金按合同约定从２００３年６月９日起计至款项还清之日止；案件受理费６７０１０元由味源公司承担。

　　 由于不服一审判决，味源公司随后向广东省高级人民法院提起上诉。该公司诉称：原审法院认定事实错误，程序不当，请求撤销原审判决，驳回Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ的全部诉讼请求。

　　 广东省高院调查后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。味源公司上诉理由不成立，不予采信。２００７年年底，该院终审判决：驳回上诉，维持原判；案件受理费９０２００元由味源公司负担。至此，上述债务纠纷的诉讼道路终于尘埃落定。由于历时长达５年多，按滞纳金每日千分之一计算，味源公司须偿还的欠款滞纳金也已超过１０００万元，远远超过欠款本金，偿还总额更超过１７００万元。

　　 对于嘉龄公司与味源公司的债务纠纷，终审判决生效时间已过去近半年，债主瑙鲁籍侨商Ｌｉｎｄａ Ｌｉ Ｊｉｎ非但未收到一分钱还款，甚至多次遭遇不明身份人员的跟踪恐吓。万般无奈之下，在罗湖区消委会工作人员、市人大代表杨剑昌的接访日，李女士赶到现场投诉，希望有关部门助其讨回公道。

　　 对于嘉龄公司与味源公司的货款债务纠纷一案，广东省高院已于去年１２月１２日终审判决味源公司偿还李女士全部欠款及滞纳金，该判决于今年１月９日生效后，她已向深圳市中院申请执行，但被执行人味源公司一直未按判决书确定的方式履行债务。

　　 在罗湖区消委会的接访室，李女士告诉饮料瓶定制源公司非但没有偿还欠款，还于今年４月９日将该公司k22可供执行的财产给深圳市同源发投资咨询有限公司（香蕉乳饮料）。据李女士称，这些财产包括罗湖区布吉路草埔村宗地号为Ｈ４０７?００３３的两栋办公楼和一栋厂房，总建筑面积８８６９．４２平方米。价格为９７６１４８５元，每平方米单价约１１００元左右。与深圳目前的楼价相比，同源发公司等于以不到市价十分之一的价格接受了被执行人味源公司的财产。

　　 杨剑昌对此表示，他目前已通过人大将相关情况反映到市委、市、市中级人民法院等相关部门，希望侨商李女士的遭遇能够引起有关部门的重，尽快为其讨回公道。